Derecho de Replica al Boletin de la Diputada Lea Bustamante!

WeB2.0 Redes Sociales el Manifesto - Declaración de Washington sobre la propiedad intelectual y el interées público

Declaración de Washington sobre la propiedad intelectual y el interées público

El Congreso Mundial sobre la Propiedad Intelectual y el Interés Público, 25 a 27 agosto, 2011, convocó a más de 180 expertos de 32 países y seis continentes para ayudar a re-articular la dimensión de interés público en la ley de propiedad intelectual y la política. Este documento recoge las conclusiones del Congreso y ahora está abierto para los endosos y comentarios.
Haga clic aquí para firmar la declaración.

Haga clic aquí para descargar un PDF de la Declaración
Preámbulo
El tiempo es la esencia. Los últimos 25 años han visto una expansión sin precedentes de la autoridad concentrada legal ejercida por los titulares de derechos de propiedad intelectual. Esta expansión ha sido impulsada por los gobiernos de los países desarrollados y las organizaciones internacionales que han adoptado la maximización del control de la propiedad intelectual como un principio fundamental de política. Cada vez más, esta visión ha sido exportado al resto del mundo.
Durante el mismo período, amplias coaliciones de grupos de la sociedad civil y los gobiernos de los países han surgido para promover un enfoque más equilibrado para la protección de la propiedad intelectual. Estas coaliciones han apoyado nuevas iniciativas para promover la innovación y la creatividad, aprovechando las oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías. Hasta ahora, sin embargo, ni los riesgos sustanciales del maximalismo de la propiedad intelectual, ni los beneficios de los enfoques más abiertos, son adecuadamente comprendidos por los responsables de la mayoría de las políticas o los ciudadanos. Esto debe cambiar si la noción de interés público distinto de los intereses privados dominantes es que se mantenga.
La próxima década es probable que sea determinante. Un cuarto de siglo de cambios adversos en el sistema internacional de propiedad intelectual están en el punto de convertirse en irreversible en la práctica, al menos en la vida de las generaciones presentes. Propiedad intelectual puede fomentar la innovación, la creatividad y el desarrollo cultural. Pero un viejo proverbio enseña que "es posible tener demasiado de algo bueno", y que dicho seguro se aplica aquí. La carga recae sobre los defensores del interés público para hacer una acción coordinada, basada en la evidencia para el caso de una revisión crítica de maximalismo de la propiedad intelectual en todos los niveles de gobierno, y en cada marco institucional apropiado, así como a buscar alternativas que pueden mitigar la fuerza de la propiedad intelectual propiedad expansionismo.
Comenzamos nuestra exposición de las conclusiones del Congreso con dos puntos fundamentales:

• La política internacional de propiedad intelectual afecta a una amplia gama de intereses dentro de la sociedad, no sólo los de los titulares de derechos. Por lo tanto, hacer políticas de propiedad intelectual debe llevarse a cabo a través de mecanismos de transparencia y apertura que promueven la participación del público en general. Las nuevas normas deben hacerse dentro de los foros existentes responsables de la política de propiedad intelectual, donde los países desarrollados y en desarrollo tienen la plena representación, y donde los textos de y foros para examinar las propuestas están abiertas. Todas las nuevas normas internacionales de propiedad intelectual deben ser objeto de controles y contrapesos democráticos, incluyendo la aprobación de derecho interno y las oportunidades de revisión judicial.

• Mercados por sí solos no pueden servir de base para lograr una distribución justa de los bienes de información - es decir, uno que promueve la gama completa de los valores humanos en juego en los sistemas de propiedad intelectual. Esto es claro, por ejemplo, de las experiencias recientes en las áreas de la salud pública y la educación, donde la propiedad intelectual se ha complicado el progreso hacia el cumplimiento de estas necesidades públicas básicas.

Informados por estos dos puntos generales, el Congreso aprobó una serie de recomendaciones específicas para la acción, que se expresan a continuación.
Poner la propiedad intelectual en su lugar
Sistemas de propiedad intelectual están diseñados para servir a los valores humanos y deben adaptarse a este fin.Ampliación de los derechos de propiedad intelectual y los recursos pueden entrar en conflicto con las doctrinas jurídicas que expresan y tutelan los valores, incluidos los derechos humanos, la protección del consumidor, la competencia y las leyes de privacidad. Estas leyes establecen un marco dentro del cual los derechos de propiedad intelectual debe ser elaborado, interpretado y aplicado. En particular, debemos actuar para:

• Promover y proteger los derechos a la libertad de expresión y de buscar, recibir y difundir información, en la cara de la expansión en el ámbito de derechos de autor y marca registrada y su aplicación, incluso en el entorno digital.

• Respetar los derechos al debido proceso ya un juicio justo en frente a la rápida escalada de las medidas de propiedad intelectual de ejecución. Debemos insistir en la disposición de los umbrales de probatoria adecuada, audiencias, jueces imparciales, los derechos a presentar pruebas y hacer frente a los acusadores, la proporcionalidad de las penas, y el control estricto de las competencias delegadas a la aplicación pública de particulares.

• Utilizar los derechos humanos, incluidos los derechos civiles y políticos, sociales y económicos, para examinar la expansión de los derechos de propiedad intelectual que amenazan el acceso a bienes y servicios esenciales del conocimiento.

• Emplear todos los marcos reguladores para controlar los abusos de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los mecanismos de protección al consumidor, control de precios excesivos, prevenir conductas anticompetitivas, regular la concesión de licencias y las condiciones contractuales y el libre acceso a los servicios esenciales.

• Proteger los conocimientos tradicionales y expresiones culturales contra la apropiación indebida a través de los derechos de propiedad intelectual.

La apertura valorar y el dominio público
Derechos de autor y las patentes tienen una duración limitada de los derechos, porque el interés público exige que las obras creativas e innovadoras en última instancia, ser libres para uso de todos como parte del dominio público. El dominio público sirve como base del patrimonio cultural y el conocimiento científico de que los futuros creadores y los inventores tienen que llamar. Un grupo de movimientos relacionados con la sociedad civil ha surgido para promover los beneficios del dominio público o la apertura, incluso a través de licencias abiertas, el acceso abierto, los recursos educativos abiertos, los datos abiertos, estándares abiertos, el gobierno abierto, y las políticas relacionadas con la información abierta. Para promover estos esfuerzos, y los que son como ellos, debemos:

• Abogar por una moratoria permanente a nuevas extensiones del copyright, los derechos conexos y la protección de las patentes.

• Convocatoria para la contratación pública y las políticas de educación para colocar Free / Libre / Open Source Software en igualdad de condiciones competitivas con el software propietario.

• Apoyar las iniciativas privadas para aumentar el acceso a través de licencias o las condiciones de uso que permiten el uso generalizado del público oa través de la publicación y modelos alternativos de distribución.

• Apoyo a los valores de la interoperabilidad y la preservación a largo plazo, al exigir el uso de estándares abiertos para la información producida por o para las entidades públicas.

• Apoyar el uso de los recursos educativos abiertos a través de sus políticas de adquisición de libros de texto y otros materiales educativos, y por medio de incentivos para generar recursos abiertos a todos los niveles de la educación.

• Insistir en las políticas que garantizan el acceso público y gratuito y sin restricciones a todas las actividades financiadas por el gobierno, como resultado de la investigación financiada con fondos públicos, el gobierno los datos recogidos, las obras culturales con el apoyo de fondos públicos y colecciones de fondos públicos y los archivos.

Limitaciones y excepciones al fortalecimiento
Las limitaciones y excepciones son positivos doctrinas que permite que la función de asegurar que el derecho de propiedad intelectual cumple con su propósito final de promover los aspectos esenciales de interés público. Al limitar el derecho privado, las limitaciones y excepciones que el público pueda participar en una amplia gama de usos socialmente beneficioso de la información estén regidos por los derechos de propiedad intelectual - que a su vez contribuyen directamente a la innovación y el desarrollo económico. Las limitaciones y excepciones se entretejen en la estructura del derecho de propiedad intelectual no sólo como doctrinas específicas excepcionales ("uso justo" o "trato justo", "exenciones específicas", etc), sino también como restricciones estructurales en el ámbito de los derechos, como como las disposiciones sobre licencias obligatorias de patentes para los medicamentos necesarios. A pesar de su importancia en la lucha contra las tendencias expansivas de la propiedad intelectual, las limitaciones y excepciones están en peligro, sobre todo de los esfuerzos a la refundición de la legislación internacional como una limitación al ejercicio de las flexibilidades previstas en la legislación nacional. Los firmantes apoyan firmemente los esfuerzos para defender y expandir su caso, la operación de las limitaciones y excepciones en los próximos años. En concreto, debemos trabajar para:

• Continuar los esfuerzos para asegurar que el derecho internacional se interpreta de manera que dar a los Estados la mayor flexibilidad posible en la adopción de limitaciones y excepciones que sean apropiadas a sus circunstancias culturales y económicas.

• Apoyar el desarrollo de acuerdos internacionales vinculantes que prevé limitaciones mínimas obligatorias y las excepciones.

• Promover la discusión de emplear "abiertas" las limitaciones en la legislación nacional de derechos de autor, además de las excepciones específicas.

• Elaborar un régimen legal que se ocupan de manera directa las necesidades de las personas con condiciones médicas específicas y discapacidad, incluidas aquellas con problemas de lectura.

• Promover las limitaciones y excepciones que permiten a las bibliotecas, museos, archivos y otras "instituciones de la memoria" para cumplir con sus misiones de interés público, asegurando al mismo tiempo que las instituciones culturales y educativas aprovechen las flexibilidades existentes.

• Permiten la enseñanza y el aprendizaje en todos los niveles, incluso mediante medidas que aseguren el acceso equitativo y el uso de materiales educativos de la alfabetización temprana en el ámbito familiar a través de instituciones de educación primaria, secundaria y superior.

• Defender el principio de la interna "agotamiento" (o "primera venta") en la legislación nacional, y la libertad de los países para decidir la aplicación de agotamiento internacional o regional para facilitar la importación paralela.

• Facilitar el uso público de "huérfanos" y trabaja fuera de la impresión, y otras de difícil acceso a las categorías de contenido, y garantizar la libertad de los investigadores a participar en la gran minería de texto (o "no consuntivos") de investigación .

• Explorar los beneficios de mantener o volver a introducir los requisitos de los trámites (como la notificación y el registro) para las personas y entidades que se benefician de los derechos de autor.

• Abogado de los límites adecuados sobre el uso de contratos injustos o medidas tecnológicas de protección que anulen las limitaciones y excepciones.

Establecimiento de prioridades de interés público para la reforma de patentes
En un período de rápido cambio tecnológico, el sistema de patentes tiene serios problemas. En algunas industrias, las normas de patentes muy baja y una proliferación de patentes de dudosa validez han alimentado una cultura de la competencia por la intimidación y el litigio, en lugar de la innovación. Incluso cuando los requisitos de patentabilidad se aplican estrictamente, el sistema internacional de patentes se ha vuelto demasiado rígido y unitario también para dar cabida a las diversas necesidades de un mundo complejo. Un sistema más eficaz y manejable para el fomento de la innovación tecnológica y científica debe ser construido en torno a una estructura más diversificada de los incentivos para la innovación. En concreto, debemos trabajar para:

• Dedicar recursos públicos a los modelos de incentivos no basado en las patentes, tales como premios a la innovación, especialmente en áreas donde los incentivos de patentes han sido débiles, como para la investigación sobre enfermedades olvidadas y la provisión de acceso económico a los medicamentos en los países en desarrollo.

• Poner en marcha reformas que limitan la concesión o el mantenimiento de los derechos de patente en el que no se justifican por los beneficios netos para el público, incluso mediante la introducción o el mantenimiento de las oportunidades para los desafíos a la espera y las patentes concedidas, incluyendo un examen más fuerte de la materia patentable, las patentes basadas final en el descubrimiento en lugar de invención (incluidas las patentes sobre secuencias de ADN humano y las asociaciones de la enfermedad), y la determinación más rigurosa de la inventiva

• Asegúrese de que las invenciones que se derivan de la investigación financiada con fondos públicos están disponibles para uso público.

• Introducir exenciones significativas para la investigación y con fines educativos en las leyes nacionales.

• Promover la transparencia en la documentación de la propiedad de patentes y licencias, en particular con respecto a las tecnologías clave, como los medicamentos.

Apoyo a la Creatividad Cultural
Maximizando las oportunidades para la creatividad y lograr el mayor acceso a las obras creativas son las dos caras del interés público en la vida cultural. Cada vez es más claro, sin embargo, que el actual sistema de propiedad intelectual le va mal en los dos frentes, especialmente en lo que respecta a las tecnologías digitales. Como los modelos de negocio basados ​​en las ventas de soportes grabados bajo presión de las nuevas tecnologías, una mayor variedad de modelos para recompensar y el empoderamiento de los autores y los artistas pueden ser necesarios. En términos más generales, hay que fomentar la experimentación amplia en el mercado y en un mínimo de neutralidad política con respecto a los modelos de negocio nuevas y viejas. Este tipo de innovación puede ayudar a poner fin a las disputas estériles sobre las prácticas de hoy en día como no comerciales, de intercambio de archivos, y para evitar que los nuevos emergentes. En este contexto, debemos apoyar las iniciativas para:

• Fomentar la experimentación y la investigación de los sistemas de recompensas indirectos, como impuestos sobre los soportes, equipos, o el uso.

• Requieren una mayor transparencia, rendición de cuentas, democracia interna y la supervisión pública por parte de organizaciones de gestión colectiva.

• Reconocer el papel continuo de la financiación pública de los tipos de producción considerados socialmente valiosos y sistemáticamente menores de provisiones por el mercado, tales como la cultura de mercado pequeño audiovisual, musical y artística.

• Fortalecer la posición contractual de los autores y productores artistas vis-à-vis a través de medios tales como la oportunidad de volver a negociar los términos y reclamar los derechos en caso de no uso o después de un período de tiempo definido, y que requieren una mayor transparencia en los contratos.

• Fortalecer la capacidad de los autores y artistas a licenciar sus obras directamente al público.

• Fomentar el establecimiento de sistemas de acceso público de información de gestión de derechos que garanticen que los autores y los artistas pueden ser identificados.

Verificación de Cumplimiento excesos
El programa maximalista de propiedad intelectual incluye un impulso a todos los niveles para una aplicación más estricta - en los tribunales, en la calle, en las fronteras, y ahora en Internet. Gobierno y observancia de la PI privados comandando mayores recursos sociales con el fin de imponer sanciones más estrictas que nunca, con menos garantías y menos la equidad procesal. Esta tendencia pone en la aplicación de IP en un conflicto cada vez más nítida con los demás derechos y objetivos de política pública, incluyendo la protección de la privacidad y la libertad de expresión, proporcionando el debido proceso, y la promoción de la salud y la educación. Crea nuevos riesgos de las búsquedas erróneas y convulsiones. Y amenaza arquitectura original y muy valioso-descentralizada de Internet, como proveedores de servicios de Internet son cada vez más preparado para actuar como agentes del orden. Reconociendo la importancia de la aplicación razonable del bien limitado-los derechos de propiedad intelectual, debemos trabajar para:

• Que las sanciones jurídicas, los procesos y los recursos son razonables y proporcionales a los actos de infracción que se dirigen, y no incluyen restricciones al acceso a bienes y servicios esenciales, incluido el acceso a Internet o a los medicamentos necesarios y los materiales de aprendizaje.

• Promover enfoques proporcional a la aplicación que evitar los enfoques excesivamente punitiva de la ejecución, tales como desproporcionada daños estatutarios, la expansión excesiva de la responsabilidad civil penal y tercero, y un aumento espectacular de la autoridad para prohibir, incautar y destruir las mercancías sin las debidas garantías procesales.

• Asegúrese de que los países preserven los derechos para poner en práctica la flexibilidad de las medidas coercitivas y de tomar decisiones independientes sobre la priorización de los recursos de la ley para promover los intereses públicos.

• Límite de los deberes, derechos, o las capacidades de los proveedores de servicios de Internet para monitorear o controlar las comunicaciones de sus usuarios en función del contenido de estas comunicaciones.

• Asegurar que los acuerdos y protocolos entre los individuos, los intermediarios, los titulares de derechos, proveedores de tecnología, y los gobiernos en relación con la aplicación en Internet son transparentes, justos y claros.

• Asegúrese de que las autoridades públicas son y ejercer una supervisión rigurosa de las funciones de aplicación de críticos, incluyendo la aplicación policial, penal y última sentencias judiciales.

Implementación de las agendas de desarrollo
El desarrollo es ampliamente reconocida como una preocupación central en los debates globales sobre la propiedad intelectual. La historia y la experiencia enseña que todo aumento de la protección de la propiedad intelectual, especialmente en los países en desarrollo, no necesariamente conduce a un aumento de la inversión, la innovación o el bienestar. Aunque de manera imperfecta, el Acuerdo de 1994 sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) conserva cierto espacio de políticas para los países en la protección de la propiedad intelectual a medida que sus prioridades de política interna, como se afirma en la Declaración de Doha de 2001 sobre los ADPIC y Salud Pública. En 2007, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para el desarrollo aún más de relieve la necesidad de integrar plenamente la dimensión de desarrollo en las políticas de propiedad intelectual y el establecimiento de normas. Más allá de esto, hay una necesidad de los programas de desarrollo a estar presentes en todos los niveles de la política de propiedad intelectual internacionales y nacionales de decisiones. Por lo tanto, debe:

• Insisten en que las propuestas actuales de los derechos de autor mundial y la reforma de patentes integrar plenamente las cuestiones de desarrollo y evaluar las consecuencias en los países en desarrollo.

• Asegúrese de que las recomendaciones de la OMPI para el Desarrollo Programa se apliquen plenamente en todas las áreas de funcionamiento de la organización de una manera que resulte en cambios tangibles en la cultura institucional de la organización.

• Insistir en la plena transparencia y rendición de cuentas de los proveedores bilaterales, regionales y multilaterales de asistencia técnica de propiedad intelectual.

• Alentar los esfuerzos de los países en desarrollo a hacer un mayor uso de las flexibilidades, limitaciones y excepciones a la propiedad intelectual para promover los objetivos de las políticas públicas en áreas como salud, educación, agricultura, alimentación, y la transferencia de tecnología.

• Invitar a los países que están considerando la adopción de estrategias de propiedad intelectual para garantizar que esas estrategias son el resultado de un proceso inclusivo de consulta y son plenamente coherentes con las prioridades y objetivos nacionales de desarrollo.

• Apoyo a la extensión del período de transición sobre los ADPIC-exenciones para los Países Menos Adelantados.

• A los países desarrollados a tomar medidas más efectivas para cumplir sus compromisos multilaterales en relación con la transferencia de tecnología, incluso a través de mecanismos de vigilancia y hacer frente a las posibles barreras creadas por los derechos de propiedad intelectual.

• Fomentar la cooperación Sur-Sur en materia de propiedad intelectual y la innovación para que los países con niveles similares de desarrollo se pueden beneficiar de las experiencias de otros.

• Llame para hacer una evaluación independiente de los efectos sobre el desarrollo de los compromisos de la propiedad intelectual en los acuerdos bilaterales, regionales y multilaterales.

• Promover una revisión exhaustiva de los ADPIC para posibles enmiendas a garantizar la aplicación efectiva de sus objetivos y principios.

Que requiere políticas basadas en pruebas Hacer
La mayoría estaría de acuerdo en que la investigación utilizados en la formulación de políticas deben cumplir las normas básicas de transparencia. Sin embargo, los debates de política de propiedad intelectual de las últimas dos décadas no lo ha hecho. Financiado por la industria de investigación domina la conversación política de propiedad intelectual, sin embargo, prácticamente ninguno de los grandes estudios patrocinados por la industria documentar sus métodos, supuestos, los datos subyacentes en detalle. Las instituciones responsables de hacer políticas de propiedad intelectual no han podido ejercer una presión suficiente para que sea la transparencia o la calidad-y ​​en muchos casos se han basado en las estadísticas desacreditado en sus propias declaraciones. La debilidad de las pruebas en esta área es ampliamente reconocida y pone en duda la legitimidad de gran parte de la política expansionista de la propiedad intelectual del último cuarto de siglo. Los países en desarrollo son los más desfavorecidos en este contexto, debido a la amplia lagunas en la investigación interna sobre la propiedad intelectual. En este contexto, se debe actuar para garantizar que:

• La formulación de políticas se basa en la investigación en lugar de la fe o la ideología.

• De investigación utilizados en la formulación de políticas es totalmente transparente, con métodos documentados públicamente, los supuestos, las fuentes de financiación, y los datos subyacentes.

• Gobiernos y organizaciones internacionales invertir en la recolección de datos para permitir una mejor estimación de los costos y beneficios de las normas de propiedad intelectual, incluyendo los costos públicos y privados de la ejecución.

• Los esfuerzos para cuantificar el valor económico de la propiedad intelectual deben reflejar el valor económico atribuible a las actividades habilitadas por las limitaciones y excepciones a los derechos de propiedad intelectual, políticas de apertura y prácticas, y el dominio público.

El Congreso Mundial fue organizado por la American University Washington College of Law Program en la Justicia de la Información y Propiedad Intelectual, el Centro de la Fundación Getulio Vargas de Tecnología y Sociedad (Brasil), la Asamblea Americana en la Universidad de Columbia y el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible (Ginebra) . El Congreso fue auspiciado por el International Development Research Centre, Inc. Google, Open Society Foundation, el Instituto de Estudios Globales e Internacionales de la Universidad George Washington y Seattle University School of Law. Información adicional sobre el Congreso, incluyendo las bibliotecas en línea de material de referencia que reflexionar sobre los temas articulados en la presente Declaración, se encuentra disponible en http://infojustice.org/public-events/global-congress

Firmar la Declaración de Washington Esta declaración está abierta a la aprobación y comentarios, incluso por aquellos que no formaban parte de esta reunión del Congreso. La Declaración permanecerá abierta para su aprobación y comentarios en todo el año que viene, hasta el próximo Congreso se reúne en Río de Janeiro en agosto de 2012.

Declaración de Washington sobre la propiedad intelectual y el interés público

El Congreso Mundial sobre la Propiedad Intelectual y el Interés Público, 25 a 27 agosto, 2011, convocó a más de 180 expertos de 32 países y seis continentes para ayudar a re-articular la dimensión de interés público en la ley de propiedad intelectual y la política. Este documento recoge las conclusiones del Congreso y ahora está abierto para los endosos y comentarios.
Haga clic aquí para firmar la declaración.

Haga clic aquí para descargar un PDF de la Declaración
Preámbulo
El tiempo es la esencia. Los últimos 25 años han visto una expansión sin precedentes de la autoridad concentrada legal ejercida por los titulares de derechos de propiedad intelectual. Esta expansión ha sido impulsada por los gobiernos de los países desarrollados y las organizaciones internacionales que han adoptado la maximización del control de la propiedad intelectual como un principio fundamental de política. Cada vez más, esta visión ha sido exportado al resto del mundo.
Durante el mismo período, amplias coaliciones de grupos de la sociedad civil y los gobiernos de los países han surgido para promover un enfoque más equilibrado para la protección de la propiedad intelectual. Estas coaliciones han apoyado nuevas iniciativas para promover la innovación y la creatividad, aprovechando las oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías. Hasta ahora, sin embargo, ni los riesgos sustanciales del maximalismo de la propiedad intelectual, ni los beneficios de los enfoques más abiertos, son adecuadamente comprendidos por los responsables de la mayoría de las políticas o los ciudadanos. Esto debe cambiar si la noción de interés público distinto de los intereses privados dominantes es que se mantenga.
La próxima década es probable que sea determinante. Un cuarto de siglo de cambios adversos en el sistema internacional de propiedad intelectual están en el punto de convertirse en irreversible en la práctica, al menos en la vida de las generaciones presentes. Propiedad intelectual puede fomentar la innovación, la creatividad y el desarrollo cultural. Pero un viejo proverbio enseña que "es posible tener demasiado de algo bueno", y que dicho seguro se aplica aquí. La carga recae sobre los defensores del interés público para hacer una acción coordinada, basada en la evidencia para el caso de una revisión crítica de maximalismo de la propiedad intelectual en todos los niveles de gobierno, y en cada marco institucional apropiado, así como a buscar alternativas que pueden mitigar la fuerza de la propiedad intelectual propiedad expansionismo.
Comenzamos nuestra exposición de las conclusiones del Congreso con dos puntos fundamentales:

• La política internacional de propiedad intelectual afecta a una amplia gama de intereses dentro de la sociedad, no sólo los de los titulares de derechos. Por lo tanto, hacer políticas de propiedad intelectual debe llevarse a cabo a través de mecanismos de transparencia y apertura que promueven la participación del público en general. Las nuevas normas deben hacerse dentro de los foros existentes responsables de la política de propiedad intelectual, donde los países desarrollados y en desarrollo tienen la plena representación, y donde los textos de y foros para examinar las propuestas están abiertas. Todas las nuevas normas internacionales de propiedad intelectual deben ser objeto de controles y contrapesos democráticos, incluyendo la aprobación de derecho interno y las oportunidades de revisión judicial.

• Mercados por sí solos no pueden servir de base para lograr una distribución justa de los bienes de información - es decir, uno que promueve la gama completa de los valores humanos en juego en los sistemas de propiedad intelectual. Esto es claro, por ejemplo, de las experiencias recientes en las áreas de la salud pública y la educación, donde la propiedad intelectual se ha complicado el progreso hacia el cumplimiento de estas necesidades públicas básicas.

Informados por estos dos puntos generales, el Congreso aprobó una serie de recomendaciones específicas para la acción, que se expresan a continuación.
Poner la propiedad intelectual en su lugar
Sistemas de propiedad intelectual están diseñados para servir a los valores humanos y deben adaptarse a este fin.Ampliación de los derechos de propiedad intelectual y los recursos pueden entrar en conflicto con las doctrinas jurídicas que expresan y tutelan los valores, incluidos los derechos humanos, la protección del consumidor, la competencia y las leyes de privacidad. Estas leyes establecen un marco dentro del cual los derechos de propiedad intelectual debe ser elaborado, interpretado y aplicado. En particular, debemos actuar para:

• Promover y proteger los derechos a la libertad de expresión y de buscar, recibir y difundir información, en la cara de la expansión en el ámbito de derechos de autor y marca registrada y su aplicación, incluso en el entorno digital.

• Respetar los derechos al debido proceso ya un juicio justo en frente a la rápida escalada de las medidas de propiedad intelectual de ejecución. Debemos insistir en la disposición de los umbrales de probatoria adecuada, audiencias, jueces imparciales, los derechos a presentar pruebas y hacer frente a los acusadores, la proporcionalidad de las penas, y el control estricto de las competencias delegadas a la aplicación pública de particulares.

• Utilizar los derechos humanos, incluidos los derechos civiles y políticos, sociales y económicos, para examinar la expansión de los derechos de propiedad intelectual que amenazan el acceso a bienes y servicios esenciales del conocimiento.

• Emplear todos los marcos reguladores para controlar los abusos de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los mecanismos de protección al consumidor, control de precios excesivos, prevenir conductas anticompetitivas, regular la concesión de licencias y las condiciones contractuales y el libre acceso a los servicios esenciales.

• Proteger los conocimientos tradicionales y expresiones culturales contra la apropiación indebida a través de los derechos de propiedad intelectual.

La apertura valorar y el dominio público
Derechos de autor y las patentes tienen una duración limitada de los derechos, porque el interés público exige que las obras creativas e innovadoras en última instancia, ser libres para uso de todos como parte del dominio público. El dominio público sirve como base del patrimonio cultural y el conocimiento científico de que los futuros creadores y los inventores tienen que llamar. Un grupo de movimientos relacionados con la sociedad civil ha surgido para promover los beneficios del dominio público o la apertura, incluso a través de licencias abiertas, el acceso abierto, los recursos educativos abiertos, los datos abiertos, estándares abiertos, el gobierno abierto, y las políticas relacionadas con la información abierta. Para promover estos esfuerzos, y los que son como ellos, debemos:

• Abogar por una moratoria permanente a nuevas extensiones del copyright, los derechos conexos y la protección de las patentes.

• Convocatoria para la contratación pública y las políticas de educación para colocar Free / Libre / Open Source Software en igualdad de condiciones competitivas con el software propietario.

• Apoyar las iniciativas privadas para aumentar el acceso a través de licencias o las condiciones de uso que permiten el uso generalizado del público oa través de la publicación y modelos alternativos de distribución.

• Apoyo a los valores de la interoperabilidad y la preservación a largo plazo, al exigir el uso de estándares abiertos para la información producida por o para las entidades públicas.

• Apoyar el uso de los recursos educativos abiertos a través de sus políticas de adquisición de libros de texto y otros materiales educativos, y por medio de incentivos para generar recursos abiertos a todos los niveles de la educación.

• Insistir en las políticas que garantizan el acceso público y gratuito y sin restricciones a todas las actividades financiadas por el gobierno, como resultado de la investigación financiada con fondos públicos, el gobierno los datos recogidos, las obras culturales con el apoyo de fondos públicos y colecciones de fondos públicos y los archivos.

Limitaciones y excepciones al fortalecimiento
Las limitaciones y excepciones son positivos doctrinas que permite que la función de asegurar que el derecho de propiedad intelectual cumple con su propósito final de promover los aspectos esenciales de interés público. Al limitar el derecho privado, las limitaciones y excepciones que el público pueda participar en una amplia gama de usos socialmente beneficioso de la información estén regidos por los derechos de propiedad intelectual - que a su vez contribuyen directamente a la innovación y el desarrollo económico. Las limitaciones y excepciones se entretejen en la estructura del derecho de propiedad intelectual no sólo como doctrinas específicas excepcionales ("uso justo" o "trato justo", "exenciones específicas", etc), sino también como restricciones estructurales en el ámbito de los derechos, como como las disposiciones sobre licencias obligatorias de patentes para los medicamentos necesarios. A pesar de su importancia en la lucha contra las tendencias expansivas de la propiedad intelectual, las limitaciones y excepciones están en peligro, sobre todo de los esfuerzos a la refundición de la legislación internacional como una limitación al ejercicio de las flexibilidades previstas en la legislación nacional. Los firmantes apoyan firmemente los esfuerzos para defender y expandir su caso, la operación de las limitaciones y excepciones en los próximos años. En concreto, debemos trabajar para:

• Continuar los esfuerzos para asegurar que el derecho internacional se interpreta de manera que dar a los Estados la mayor flexibilidad posible en la adopción de limitaciones y excepciones que sean apropiadas a sus circunstancias culturales y económicas.

• Apoyar el desarrollo de acuerdos internacionales vinculantes que prevé limitaciones mínimas obligatorias y las excepciones.

• Promover la discusión de emplear "abiertas" las limitaciones en la legislación nacional de derechos de autor, además de las excepciones específicas.

• Elaborar un régimen legal que se ocupan de manera directa las necesidades de las personas con condiciones médicas específicas y discapacidad, incluidas aquellas con problemas de lectura.

• Promover las limitaciones y excepciones que permiten a las bibliotecas, museos, archivos y otras "instituciones de la memoria" para cumplir con sus misiones de interés público, asegurando al mismo tiempo que las instituciones culturales y educativas aprovechen las flexibilidades existentes.

• Permiten la enseñanza y el aprendizaje en todos los niveles, incluso mediante medidas que aseguren el acceso equitativo y el uso de materiales educativos de la alfabetización temprana en el ámbito familiar a través de instituciones de educación primaria, secundaria y superior.

• Defender el principio de la interna "agotamiento" (o "primera venta") en la legislación nacional, y la libertad de los países para decidir la aplicación de agotamiento internacional o regional para facilitar la importación paralela.

• Facilitar el uso público de "huérfanos" y trabaja fuera de la impresión, y otras de difícil acceso a las categorías de contenido, y garantizar la libertad de los investigadores a participar en la gran minería de texto (o "no consuntivos") de investigación .

• Explorar los beneficios de mantener o volver a introducir los requisitos de los trámites (como la notificación y el registro) para las personas y entidades que se benefician de los derechos de autor.

• Abogado de los límites adecuados sobre el uso de contratos injustos o medidas tecnológicas de protección que anulen las limitaciones y excepciones.

Establecimiento de prioridades de interés público para la reforma de patentes
En un período de rápido cambio tecnológico, el sistema de patentes tiene serios problemas. En algunas industrias, las normas de patentes muy baja y una proliferación de patentes de dudosa validez han alimentado una cultura de la competencia por la intimidación y el litigio, en lugar de la innovación. Incluso cuando los requisitos de patentabilidad se aplican estrictamente, el sistema internacional de patentes se ha vuelto demasiado rígido y unitario también para dar cabida a las diversas necesidades de un mundo complejo. Un sistema más eficaz y manejable para el fomento de la innovación tecnológica y científica debe ser construido en torno a una estructura más diversificada de los incentivos para la innovación. En concreto, debemos trabajar para:

• Dedicar recursos públicos a los modelos de incentivos no basado en las patentes, tales como premios a la innovación, especialmente en áreas donde los incentivos de patentes han sido débiles, como para la investigación sobre enfermedades olvidadas y la provisión de acceso económico a los medicamentos en los países en desarrollo.

• Poner en marcha reformas que limitan la concesión o el mantenimiento de los derechos de patente en el que no se justifican por los beneficios netos para el público, incluso mediante la introducción o el mantenimiento de las oportunidades para los desafíos a la espera y las patentes concedidas, incluyendo un examen más fuerte de la materia patentable, las patentes basadas final en el descubrimiento en lugar de invención (incluidas las patentes sobre secuencias de ADN humano y las asociaciones de la enfermedad), y la determinación más rigurosa de la inventiva

• Asegúrese de que las invenciones que se derivan de la investigación financiada con fondos públicos están disponibles para uso público.

• Introducir exenciones significativas para la investigación y con fines educativos en las leyes nacionales.

• Promover la transparencia en la documentación de la propiedad de patentes y licencias, en particular con respecto a las tecnologías clave, como los medicamentos.

Apoyo a la Creatividad Cultural
Maximizando las oportunidades para la creatividad y lograr el mayor acceso a las obras creativas son las dos caras del interés público en la vida cultural. Cada vez es más claro, sin embargo, que el actual sistema de propiedad intelectual le va mal en los dos frentes, especialmente en lo que respecta a las tecnologías digitales. Como los modelos de negocio basados ​​en las ventas de soportes grabados bajo presión de las nuevas tecnologías, una mayor variedad de modelos para recompensar y el empoderamiento de los autores y los artistas pueden ser necesarios. En términos más generales, hay que fomentar la experimentación amplia en el mercado y en un mínimo de neutralidad política con respecto a los modelos de negocio nuevas y viejas. Este tipo de innovación puede ayudar a poner fin a las disputas estériles sobre las prácticas de hoy en día como no comerciales, de intercambio de archivos, y para evitar que los nuevos emergentes. En este contexto, debemos apoyar las iniciativas para:

• Fomentar la experimentación y la investigación de los sistemas de recompensas indirectos, como impuestos sobre los soportes, equipos, o el uso.

• Requieren una mayor transparencia, rendición de cuentas, democracia interna y la supervisión pública por parte de organizaciones de gestión colectiva.

• Reconocer el papel continuo de la financiación pública de los tipos de producción considerados socialmente valiosos y sistemáticamente menores de provisiones por el mercado, tales como la cultura de mercado pequeño audiovisual, musical y artística.

• Fortalecer la posición contractual de los autores y productores artistas vis-à-vis a través de medios tales como la oportunidad de volver a negociar los términos y reclamar los derechos en caso de no uso o después de un período de tiempo definido, y que requieren una mayor transparencia en los contratos.

• Fortalecer la capacidad de los autores y artistas a licenciar sus obras directamente al público.

• Fomentar el establecimiento de sistemas de acceso público de información de gestión de derechos que garanticen que los autores y los artistas pueden ser identificados.

Verificación de Cumplimiento excesos
El programa maximalista de propiedad intelectual incluye un impulso a todos los niveles para una aplicación más estricta - en los tribunales, en la calle, en las fronteras, y ahora en Internet. Gobierno y observancia de la PI privados comandando mayores recursos sociales con el fin de imponer sanciones más estrictas que nunca, con menos garantías y menos la equidad procesal. Esta tendencia pone en la aplicación de IP en un conflicto cada vez más nítida con los demás derechos y objetivos de política pública, incluyendo la protección de la privacidad y la libertad de expresión, proporcionando el debido proceso, y la promoción de la salud y la educación. Crea nuevos riesgos de las búsquedas erróneas y convulsiones. Y amenaza arquitectura original y muy valioso-descentralizada de Internet, como proveedores de servicios de Internet son cada vez más preparado para actuar como agentes del orden. Reconociendo la importancia de la aplicación razonable del bien limitado-los derechos de propiedad intelectual, debemos trabajar para:

• Que las sanciones jurídicas, los procesos y los recursos son razonables y proporcionales a los actos de infracción que se dirigen, y no incluyen restricciones al acceso a bienes y servicios esenciales, incluido el acceso a Internet o a los medicamentos necesarios y los materiales de aprendizaje.

• Promover enfoques proporcional a la aplicación que evitar los enfoques excesivamente punitiva de la ejecución, tales como desproporcionada daños estatutarios, la expansión excesiva de la responsabilidad civil penal y tercero, y un aumento espectacular de la autoridad para prohibir, incautar y destruir las mercancías sin las debidas garantías procesales.

• Asegúrese de que los países preserven los derechos para poner en práctica la flexibilidad de las medidas coercitivas y de tomar decisiones independientes sobre la priorización de los recursos de la ley para promover los intereses públicos.

• Límite de los deberes, derechos, o las capacidades de los proveedores de servicios de Internet para monitorear o controlar las comunicaciones de sus usuarios en función del contenido de estas comunicaciones.

• Asegurar que los acuerdos y protocolos entre los individuos, los intermediarios, los titulares de derechos, proveedores de tecnología, y los gobiernos en relación con la aplicación en Internet son transparentes, justos y claros.

• Asegúrese de que las autoridades públicas son y ejercer una supervisión rigurosa de las funciones de aplicación de críticos, incluyendo la aplicación policial, penal y última sentencias judiciales.

Implementación de las agendas de desarrollo
El desarrollo es ampliamente reconocida como una preocupación central en los debates globales sobre la propiedad intelectual. La historia y la experiencia enseña que todo aumento de la protección de la propiedad intelectual, especialmente en los países en desarrollo, no necesariamente conduce a un aumento de la inversión, la innovación o el bienestar. Aunque de manera imperfecta, el Acuerdo de 1994 sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) conserva cierto espacio de políticas para los países en la protección de la propiedad intelectual a medida que sus prioridades de política interna, como se afirma en la Declaración de Doha de 2001 sobre los ADPIC y Salud Pública. En 2007, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para el desarrollo aún más de relieve la necesidad de integrar plenamente la dimensión de desarrollo en las políticas de propiedad intelectual y el establecimiento de normas. Más allá de esto, hay una necesidad de los programas de desarrollo a estar presentes en todos los niveles de la política de propiedad intelectual internacionales y nacionales de decisiones. Por lo tanto, debe:

• Insisten en que las propuestas actuales de los derechos de autor mundial y la reforma de patentes integrar plenamente las cuestiones de desarrollo y evaluar las consecuencias en los países en desarrollo.

• Asegúrese de que las recomendaciones de la OMPI para el Desarrollo Programa se apliquen plenamente en todas las áreas de funcionamiento de la organización de una manera que resulte en cambios tangibles en la cultura institucional de la organización.

• Insistir en la plena transparencia y rendición de cuentas de los proveedores bilaterales, regionales y multilaterales de asistencia técnica de propiedad intelectual.

• Alentar los esfuerzos de los países en desarrollo a hacer un mayor uso de las flexibilidades, limitaciones y excepciones a la propiedad intelectual para promover los objetivos de las políticas públicas en áreas como salud, educación, agricultura, alimentación, y la transferencia de tecnología.

• Invitar a los países que están considerando la adopción de estrategias de propiedad intelectual para garantizar que esas estrategias son el resultado de un proceso inclusivo de consulta y son plenamente coherentes con las prioridades y objetivos nacionales de desarrollo.

• Apoyo a la extensión del período de transición sobre los ADPIC-exenciones para los Países Menos Adelantados.

• A los países desarrollados a tomar medidas más efectivas para cumplir sus compromisos multilaterales en relación con la transferencia de tecnología, incluso a través de mecanismos de vigilancia y hacer frente a las posibles barreras creadas por los derechos de propiedad intelectual.

• Fomentar la cooperación Sur-Sur en materia de propiedad intelectual y la innovación para que los países con niveles similares de desarrollo se pueden beneficiar de las experiencias de otros.

• Llame para hacer una evaluación independiente de los efectos sobre el desarrollo de los compromisos de la propiedad intelectual en los acuerdos bilaterales, regionales y multilaterales.

• Promover una revisión exhaustiva de los ADPIC para posibles enmiendas a garantizar la aplicación efectiva de sus objetivos y principios.

Que requiere políticas basadas en pruebas Hacer
La mayoría estaría de acuerdo en que la investigación utilizados en la formulación de políticas deben cumplir las normas básicas de transparencia. Sin embargo, los debates de política de propiedad intelectual de las últimas dos décadas no lo ha hecho. Financiado por la industria de investigación domina la conversación política de propiedad intelectual, sin embargo, prácticamente ninguno de los grandes estudios patrocinados por la industria documentar sus métodos, supuestos, los datos subyacentes en detalle. Las instituciones responsables de hacer políticas de propiedad intelectual no han podido ejercer una presión suficiente para que sea la transparencia o la calidad-y ​​en muchos casos se han basado en las estadísticas desacreditado en sus propias declaraciones. La debilidad de las pruebas en esta área es ampliamente reconocida y pone en duda la legitimidad de gran parte de la política expansionista de la propiedad intelectual del último cuarto de siglo. Los países en desarrollo son los más desfavorecidos en este contexto, debido a la amplia lagunas en la investigación interna sobre la propiedad intelectual. En este contexto, se debe actuar para garantizar que:

• La formulación de políticas se basa en la investigación en lugar de la fe o la ideología.

• De investigación utilizados en la formulación de políticas es totalmente transparente, con métodos documentados públicamente, los supuestos, las fuentes de financiación, y los datos subyacentes.

• Gobiernos y organizaciones internacionales invertir en la recolección de datos para permitir una mejor estimación de los costos y beneficios de las normas de propiedad intelectual, incluyendo los costos públicos y privados de la ejecución.

• Los esfuerzos para cuantificar el valor económico de la propiedad intelectual deben reflejar el valor económico atribuible a las actividades habilitadas por las limitaciones y excepciones a los derechos de propiedad intelectual, políticas de apertura y prácticas, y el dominio público.

El Congreso Mundial fue organizado por la American University Washington College of Law Program en la Justicia de la Información y Propiedad Intelectual, el Centro de la Fundación Getulio Vargas de Tecnología y Sociedad (Brasil), la Asamblea Americana en la Universidad de Columbia y el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible (Ginebra) . El Congreso fue auspiciado por el International Development Research Centre, Inc. Google, Open Society Foundation, el Instituto de Estudios Globales e Internacionales de la Universidad George Washington y Seattle University School of Law. Información adicional sobre el Congreso, incluyendo las bibliotecas en línea de material de referencia que reflexionar sobre los temas articulados en la presente Declaración, se encuentra disponible en http://infojustice.org/public-events/global-congress

Firmar la Declaración de Washington Esta declaración está abierta a la aprobación y comentarios, incluso por aquellos que no formaban parte de esta reunión del Congreso. La Declaración permanecerá abierta para su aprobación y comentarios en todo el año que viene, hasta el próximo Congreso se reúne en Río de Janeiro en agosto de 2012. Nombre Apellido E-mail Organización  Agregar a la lista de correo IP-Aplicación

Fuente:

http://infojustice.org/archives/5406